正在加载...
 
 
当前位置: 首页 » 助听器百科 » 人工耳蜗 » 建立人工耳蜗植入后效果评估体系的研究

建立人工耳蜗植入后效果评估体系的研究

放大字体  缩小字体 发布日期:2012-04-26  来源:中华耳鼻喉头颈外科网  作者:未知  浏览次数:50
核心提示:曹永茂1 陶泽璋1 毛宗福2 华清泉1 吴展元1 银力3 龙墨4 刘莎5黄永兰6 魏文洲7 周宗奎8 李骏1 常伟1 朱素琴1 黄治物1 王莹颖11 武汉大(dà)学人(rén)民医院耳鼻咽喉-头颈外科(430060);2 武汉大(dà)学公共卫(wèi)生学院; 3 科利耳人(rén)工耳蜗公司;4 中国聋儿康

曹永茂1 陶泽璋1 毛宗福2 华清泉1 吴展元1 银力3 龙墨4 刘莎5

黄永兰6 魏文洲7 周宗奎8 李骏1 常伟1 朱素琴1 黄治物1 王莹颖1

1 武汉大(dà)学人(rén)民医院耳鼻咽喉-头颈外科(430060);2 武汉大(dà)学公共卫(wèi)生学院; 3 科利耳人(rén)工耳蜗公司;4 中国聋儿康复研究中心;5 首都医科大(dà)学附属同仁医院北京市(shì)耳鼻咽喉科研究所;6 武汉大(dà)学人(rén)民医院精神卫(wèi)生中心;7 武汉大(dà)学人(rén)民医院放射科;8 华中师范大(dà)学心理学院

摘要目的:建立汉语版人(rén)工耳蜗植入术后效果评(píng)估体系。方法:应用(yòng)Delphi法以问卷调查的形式,将评(píng)估表传送给全国各地70位受邀请的专家,对评(píng)估表的评(píng)估内容进行分析、判断、列序、权重,并对评(píng)估系统中的测试指标进行删改(gǎi)、补充。分析问卷回收率,专家们咨询意见集中程度、协调程度、权威程度以及对指标的权重系数进行统计学分析。结果:经过两轮专家咨询后,问卷的回收率分别为82.86%和93.10%,专家们的意见的集中程度和协调程度的一致(xìnɡ) 很高(P<0.01),得出(chū)了二级和三级指标的权重系数。结论:本研究的评(píng)估内容得到了专家们的积极参与,并有很好的协调(xìnɡ) ,专家们达成了人(rén)工耳蜗植入后需要评(píng)估的目标因素的共识(shí),且言语能力评(píng)估的权重系数最高。

2006年12月1日国家统计局公布了的2006年第二次全国残疾人(rén)抽样调查初步数据,各类残疾人(rén)中听力残疾2780万人(rén),为五大(dà)类残疾之(zhī)首。听力障碍患者的自然寿(shòu)命与正常人(rén)相当,大(dà)部分聋儿因耳聋终身影响了言语-语言发育和身心发展,成为重大(dà)社(shè)?会问题。人(rén)工耳蜗能使极度听力障碍患者的听觉能力达到或者接近正常水平,让聋儿的言语-语言得到正常发育,回归主流社(shè)?会。全世界有6万聋人(rén)植入了人(rén)工耳蜗,我(wǒ)国大(dà)陆近5000人(rén)。随着国家对残疾人(rén)支持的力度加大(dà),国民经济收入的提高,台湾台塑关系企业暨财团捐献15000台人(rén)工耳蜗给祖国大(dà)陆的听障幼儿,2005年我(wǒ)国自行研制的人(rén)工耳蜗进入产业化阶段,预计未(wèi)来几年年植入人(rén)数将呈几何级增长,对其效果评(píng)估国内仅有零星报道,使用(yòng)的指标单一,且多为欧美国家的既成方案,难以反映其真实效果,因此需要建立一套符合国情的人(rén)工耳蜗效果的评(píng)估体系。

1. 研究资料和方法

调查对象 2007年7月-12月选取北京、武汉、广州、长沙、成都、西安、上海、南京、深圳、郑州、南宁、天(tiān)津、厦门、乌鲁木齐等地的70位专家为调查对象,专业包括耳科学、临床听力学、康复听力学、心理卫(wèi)生学、儿科学等学科。接受邀请的专家均为副高职以上职称,年龄在(zài)38-61岁,平均48±7岁。从事本项工作的时间9-36年,平均21±9岁。调查的内容有一般资料和咨询评(píng)估指标。一般资料包括专家的(xìnɡ) 别、年龄、职称、学历、联系方式、从事本工作的时间、主要研究方向等;评(píng)估指标的咨询包括指标评(píng)价的必要(xìnɡ) 、稳定(xìnɡ) 、灵敏度、获取的难易度、熟悉程度、权威系数几方面。

函评(píng)方法:采取Delphi法以问卷调查的形式,将评(píng)估表通过电子信箱或者信函传送给每位受邀请的专家,由本人(rén)独立判断分析评(píng)估内容,对各项测试指标删改(gǎi)、补充、列序、权重,提出(chū)咨询意见。评(píng)价每项指标的重要(xìnɡ) 、准确(xìnɡ) 、灵敏度、得到的难易程度四个方面,每项以7分计算,完全不必要为1分,完全必要为7分,评(píng)分时取整。每位专家并不知道其他受邀专家。第一轮调查问卷只针对主题提问,不设干扰和限制,回收问卷后归纳整理专家反馈意见,以匿名形式将这些意见再发放给回函的受邀专家行第二轮问卷。如此反复至专家们的意见趋同。指在(zài)小(xiǎo)儿人(rén)工耳蜗植入术后康复效果评(píng)估体系中必须考虑,调查问卷中指标的纳入方法:在(zài)中国期刊网、中国生物医学文献数据库、PubMed、EMBASE、CINAHL、Psychoinfo、Web of Science等网站上查阅中外文文献,包括一些组织如国家统计局、中国残联、WHO等的资料,列出(chū)初步的评(píng)估指标。指标纳入的基本原则:①科学(xìnɡ) 。摄入的指标符合研究的目的,表达的意义准确;②目的(xìnɡ) 。能够评(píng)价评(píng)估体系内在(zài)的本质属(xìnɡ) ,不遗露与目的密切相关的关键指标,关系不大(dà)或者无(wú)关的指标不纳入;③实用(yòng)(xìnɡ) 。摄入的指标规范,在(zài)实施评(píng)估过程中简单、可操作(xìnɡ) 强。

统计分析项目

1.4.1调查问卷的回收率:以回函专家数占受邀专家数的百分比来计算问卷调查的回收率。

1.4.2咨询意见的集中程度:以均数(Mj)和等级和(Sj)两方面来描述。Mj是将全部专家对所有指标的评(píng)分值列表,再求出(chū)各指标的均数。Mj的计算公式为

式中Mj表示第j个指标的均数;Ciji专家对j指标的评(píng)价值

Sj指按参与专家对指标评(píng)分的等级递减排队后,计算各指标等级的算术和。其计算公式为

式中Sj为等级和,Rij为第i位专家对第j个指标的评(píng)价值。

1.4.3咨询意见的协调程度:用(yòng)变异系数和协调系数来描述。前者描述的是单个指标的协调程度,后者描述的是整体指标的协调程度。

变异系数的计算公式为:式中Vjj指标的变异系数,δjj指标的标准差,Mjm个专家参加咨询,第i个专家对第i个指标的评(píng)分。

协调程度的计算公式:式中δj表示第j个指标的标准差。

1.4.4专家的权威程度(Cr):Cr由两方面决定,一是专家对指标作出(chū)判断的依据(Ca),见表1;二是专家对指标的熟悉程度(Cs),这以专家的自我(wǒ)评(píng)价为主,按照专家对问题的熟悉程度将Cs分为很熟悉、熟悉、较熟悉、一般、较不熟悉、很不熟悉,其赋予分值分别为0.9、0.7、0.5、0.3、0.1、0。权威程度为CaCs的算数平均值,即:Cr=(Ca + Cs)/2。

表1 指标判断依据和影响程度量化表

判断依据 对专家判断的影响程度
大(dà) 小(xiǎo)
实践经验 0.50 0.40 0.20
理论分析 0.30 0.20 0.10
参考国内文献 0.05 0.05 0.05
参考国外文献 0.05 0.05 0.05
对国内外同类研究的了解 0.05 0.05 0.05
直觉 0.05 0.05 0.05

1.4.5指标的权重系数(Gn):根据专家咨询中指标的重要(xìnɡ) 得分,计算每项指标的平均得分,经过归一化处(chù)理,即将每个指标的得分除以各个指标得分的合计,计算权重系数。选定积累总分的方案以及评(píng)价总分值的范围,以统计学的正态分布理论为依据,将得分由高到低共分为N个等级(如可用(yòng)均数加减不同倍数标准差的方式订出(chū)评(píng)价等级),以此为准则,对评(píng)价对象进行分析和评(píng)价。

2.  结果

2.1问卷调查的回收率:发放的70份调查问卷,回收了58份,回收率为82.86%(58/70);第二轮发放的58份调查问卷,回收了54份,回收率为93.10%(54/58)。

2.2指标的遴选:初筛中我(wǒ)们以植入效果,即目标效果为一级指标,选取了5个二级指标,19个三级指标,以此进行第一轮咨询。评(píng)价指标不满3分的删除。在(zài)第二轮咨询后专家们的意见即达到统一。经专家们删改(gǎi)、补充后有4个二级指标,12个三级指标。经过两轮咨询后二级指标保留80.00%,三级指标保留63.16%。统一后问卷调查中纳入的项目和指标见表2。

表2 统一后问卷调查的内容

二级指标

三级指标

指标代码

听觉能力评(píng)估

声调辨别

A1

语音识(shí)别(韵母、声母)

A2

自然环境声识(shí)别

A3

儿童家长互动(dòng)观察

A4

言语能力评(píng)估

单音节词识(shí)别

A5

双音节词识(shí)别

A6

短句识(shí)别

A7

选择(xìnɡ) 听取

A8

主题对话

A9

儿童家长互动(dòng)观察

A10

交流能力评(píng)估

听觉行为分级

A11

智力评(píng)估

婴幼儿智能发育量表(CDCC)

A12

2.3专家意见的协调程度:经过二轮专家咨询,研究中筛去了不太集中(Mj<6.0)或者协调程度较低(Vj>0.25)的指标。专家们意见的集中程度和协调程度见表3。

表3 第二轮专家意见的协调程度和集中程度

指标 集中程度   协调程度 Vj
Mj Sj  
A1 8.17 903.0   0.09
A2 8.22 1089.0   0.07
A3 7.65 877.5   0.13
A4 8.39 864.5   0.10
A5 7.49 757.5   0.17
A6 8.07 734.5   0.18
A7 7.47 833.0   0.21
A8 6.79 963.5   0.19
A9 7.63 690.5   0.24
A10 6.08 792.5   0.15
A11 7.60 757.5   0.16
A12 8.37 731.5   0.22

2.3.1变异系数:在(zài)二级指标中,第二轮咨询评(píng)估的重要(xìnɡ) 和准确(xìnɡ) 变异系数见表4。

表4 二级指标的变异系数

二级指标 重要(xìnɡ)   准确(xìnɡ)
均数±标准差 变异系数   均数±标准差 变异系数
听觉能力评(píng)估 6.24±0.32 0.07   6.51±0.49 0.11
言语能力评(píng)估 6.01±0.62 0.12   6.23±0.87 0.27
交流能力评(píng)估 5.46±1.45 0.29   5.82±1.03 0.29
智力评(píng)估 5.30±1.07 0.23   5.94±1.15 0.33

2.3.2协调系数:两轮专家咨询经卡方检验,在(zài)第一轮一致(xìnɡ) 较高(P<0.05),在(zài)第二轮中一致(xìnɡ) 很高(P<0.01)。

表5 两轮评(píng)价指标体系的专家意见协调系数(W)

  第一轮 第二轮
指标个数 19 12
协调系数 0.51 0.78

48.75 60.16
P P<0.05 P<0.01

2.4专家的权威程度:由于受到专业的限制,取权威系数>0.7为可接受的程度,两轮评(píng)估的权威程度见表6。

表6 专家对二级指标的权威程度

二级指标 第一轮   第二轮
判断系数 熟悉程度 权威程度   判断系数 熟悉程度 权威程度
听觉能力评(píng)估 0.91 0.73 0.83   0.92 0.74 0.84
言语能力评(píng)估 0.91 0.73 0.83   0.92 0.74 0.84
交流能力评(píng)估 0.89 0.72 0.80   0.90 0.73 0.81
智力评(píng)估 0.83 0.56 0.70   0.83 0.57 0.71
均值 0.88 0.67 0.79   0.89 0.70 0.80

2.5指标的权重系数:经过两轮咨询评(píng)估后的权重系数见表7。

表7 二级和三级指标的权重系数

二级指标 权重Gn 三级指标 权重Gn
听觉能力评(píng)估 0.2156 声调辨别 0.0517
  语音识(shí)别(韵母、声母) 0.0532
  自然环境声识(shí)别 0.0458
  儿童家长互动(dòng)观察 0.0649
言语能力评(píng)估 0.3223 单音节词识(shí)别 0.0501
  双音节词识(shí)别 0.0612
  短句识(shí)别 0.0593
  选择(xìnɡ) 听取 0.0529
  主题对话 0.0515
  儿童家长互动(dòng)观察 0.0473
交流能力评(píng)估 0.2491 听觉行为分级 0.2491
智力评(píng)估 0.2130 婴幼儿智能发育量表(CDCC) 0.2130
合计 1.0000 / 1.0000

3 讨论

2006年美国霍普金斯(Hopkins)大(dà)学的Lin教授等[1]在(zài)PubMed、EMBASE、CINAHL、PsychoInfo、Web of Science databases等文库,搜集了大(dà)量关于儿童人(rén)工耳蜗植入后健康相关的生活质量(health-related quality of life, HRQL)评(píng)估的文献,从中选择符合标准的10篇文章,分析其评(píng)估手段。评(píng)估的内容包括安全(xìnɡ) 的评(píng)估、有效(xìnɡ) 的评(píng)估和相关因素的评(píng)估,归结到评(píng)估身体健康、心理健康和社(shè)?会价值等生存质量指标。本研究旨在(zài)进行有效(xìnɡ) 的评(píng)估。

人(rén)工耳蜗植入是一个系统工程[2],一些评(píng)估策略和内容在(zài)国外运用(yòng)相对较多,但评(píng)估的内容因为语言的关系,不能直接汉化,我(wǒ)们可以借鉴他们的评(píng)估策略,建立适合我(wǒ)们国情的评(píng)估内容。评(píng)估的最终指标是生存质量(quality of life, QOL),从智、体、美、劳几方面评(píng)估,摄入的指标包括生理状况、心理状况、社(shè)?会交往能力、认知能力和独立能力等[3-5],本研究从听、说、学习、心理状况、与人(rén)相处(chù)等临床方面考虑,从而建立较完善的聋儿人(rén)工耳蜗植入术后效果评(píng)估体系。研究中选定听觉能力、言语能力、交流能力、智力为目标效果,并用(yòng)可量化的测试方法测试这些因素,采取Delphi法对测试的内容和测试方法删改(gǎi)、补充、列序、权重。

一般应用(yòng)Delphi法回收资料的比率至少达到50% [6]。本研究涉及专家的专业面较多,在(zài)发放问卷的同时,我(wǒ)们采用(yòng)了电话跟踪提醒,但没有提示。本研究中第一轮的回收率为82.86%,第二轮的回收率为93.10%,这反映专家们的积极(xìnɡ) 较高。

原则上用(yòng)Delphi法每轮筛选的指标不少于原有的1/2[6],我(wǒ)们以保留变异系数<0.23的指标为依据,但由于专家的专业有较大(dà)差异,对个别变异系数较大(dà),但有较重要意义的指标予以保留,两轮指标的总遴选率为二级指标80.00%,三级指标63.16%。这说明初筛的指标具有代表(xìnɡ) 。

协调系数在(zài)0~1之(zhī)间,值越大(dà)说明专家意见的一致(xìnɡ) 越高。在(zài)第一轮评(píng)估时专家的协调系数为0.51,这也达到了0.4~0.5的基本可信程度(曾光,1994),特别在(zài)第二轮为0.78,专家的意见在(zài)两轮咨询评(píng)估中有较好的一致(xìnɡ) ,有较强的共识(shí)。同时,权威系数的可接受信度>0.7[7],本研究的两轮权威系数分别为0.79和0.80,说明Delphi法专家咨询的结果具有权威(xìnɡ) 。

权重系数可以衡量各评(píng)估指标的贡献大(dà)小(xiǎo)的度量值。本结果中言语能力评(píng)估的权重系数最高,其后依次为交流能力评(píng)估、听觉能力评(píng)估和智力评(píng)估。这说明在(zài)人(rén)工耳蜗植入后专家们最看重的是交流能力。

本研究的评(píng)估内容得到了专家们的积极参与,具有良好的协调(xìnɡ) ,达成了人(rén)工耳蜗植入后需要评(píng)估的目标因素的共识(shí),下一步将评(píng)估该体系的信度和效度。

 
 
 

 
[ 助听器百科搜索 ]  [ ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论